诺贝尔奖的由来？为什么拿不到诺贝尔奖

大家好，关于诺贝尔奖的由来很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于袁隆平获得了这么大的成就，为什么拿不到诺贝尔奖的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

本文目录

1. 未来科学奖的由来
2. 袁隆平获得了这么大的成就，为什么拿不到诺贝尔奖
3. 奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了
4. 一些人认为诺贝尔奖是西方奖项，我们没有必要去获得，是这样吗
5. 为什么日本几年几乎每年一个诺贝尔奖

未来科学奖的由来

未来科学奖设立于2016年1月17日，2019年9月8日，号称“中国诺奖”的未来科学大奖在京揭榜。未来科学大奖是中国内地首个由科学家、企业家发起设立的世界级科学奖，有“中国诺贝尔奖”的美誉。其捐赠人包括李彦宏、徐小平、沈南鹏、丁磊等知名企业家和投资人，下设生命科学奖、物质科学奖、数学与计算机科学奖三个奖项，单项奖金为100万美元。未未来科学奖强调奖励在大中华地区完成、产生巨大国际影响、具有原创性，长期重要性或经过了时间考验的科研工作，不论其国籍、性别和年龄，旨在推动突破性基础科学研究，表彰优秀科学家，吸引全球科技人才，促进科学事业发展。

袁隆平获得了这么大的成就，为什么拿不到诺贝尔奖

袁隆平表示：我这辈子最大的错误，就是让你们吃得太饱了。

当前这个社会上，总有那么一类人，自己书没读多少，胸无点墨，却认为真理掌握在自己手中。

当然了，这种情况其实挺常见的，比如我们几个朋友在茶余饭后聊天，那几乎个个都是“懂王”，上知天文下知地理，俗雅文化也好，国家大事也罢，几乎无所不谈。但是我们都知道，这些东西都仅限于几个朋友间的“商业互吹”，实际上没多少真东西。原因很简单，因为我们不专业，对于很多东西都只是一知半解，大部分都属于道听途说，外加自身脑补。

所以，这是上不得台面的。对于这一点，我还是有自知之明的。所以自己平时写文章回答问题，以及向大众表达观点，甚至于传播知识，一定都是谨言慎行，有错必改，对知识要保持敬畏。

但有些人不一样，他们总喜欢标新立异，并总觉得自己的观点独到，而且正确无比。无知其实并不可怕，可怕的是无知还无畏。他们往往只是在看了几本地摊杂志或者听了几篇成功学演讲之后，就觉得自己看透了人生，理解了万物，从而就开始目空一切了。

即便是对于袁隆平院士这样的人，他们也能角度刁钻的找到一些颠覆性话题。比如说袁隆平不算科学家，这么一个让人很无语的结论。

对于这样的言论，相信一般人看了都是会嗤之以鼻。看看这叫什么话，如果袁隆平都不算科学家，那谁才算？但别急，他们会给出相当多的所谓证据。比如杂交水稻的理论不是袁隆平院士提出来的；袁隆平院士没得诺贝尔奖；袁隆平院士没进中科院等等。

表面上看，这些“证据”都没什么问题，因为确实是这样的。

首先，袁隆平院士的杂交水稻研究，确实是站在了巨人的肩膀上。从实验的原理依据到科学方法，都是参考前人。

首先，杂交水稻的原理其实并不算复杂。顾名思义，就是把水稻进行杂交。因为水稻有很多品种，其性状表现也大有不同。有的水稻产量高，却不抗病；有的水稻适应能力强，但却不怎么出谷；还有的水稻，什么都好，就是难吃，还没啥营养。所以需要选取不同品种的水稻进行杂交，利用其优良性状互补，最终选择综合性能最好的品种。

很明显嘛，这个原理本质上还是属于孟德尔的遗传规律，即利用遗传因子的分离以及自由组合，诞生出新的品种，而这也正是杂交水稻的诞生的科学理论基础。关于孟德尔这个人，想必大家应该都不会陌生，著名的遗传学之父，高中学生物的时候就讲过他，著名的豌豆试验我至今印象深刻。

而孟德尔是19世纪的人物，他总结出遗传规律之后差不多一百年，袁隆平院士的杂交水稻才开始问世。

当然了，杂交水稻也不是袁隆平院士第一个弄的。由于孟德尔遗传规律这么一个理论依据的存在，所以对于利用杂交农作物来改变作物性状，进行优势互补的操作，很早就开始有的。

像什么杂交小麦、杂交玉米等等，水稻作为一个主要的粮食作物，自然也在其中。早在上世纪初，美国科学家就已经提出了杂交水稻这么一个概念。而在上世纪三十年代，日本科学家则利用“三系杂交”方法，成功培育出了杂交水稻。

所以，早在袁隆平院士从事这个行业之前，杂交水稻就已经出来了。袁隆平所做的工作，不是如何弄出杂交水稻，而是把杂交水稻从实验室搬到了大农场，实现了其产业化和规模化。而这个过程的关键，就是培育出一种综合性能良好，适合大规模量产的杂交水稻。而在有了理论基础和方法手段的支撑下，这一切似乎都变得比较简单了。于是乎，一些人开始抓住这一点，将其作为“袁隆平不是科学家”的关键依据。

事实上，这完全就是一种无知的表现，他们其实连科学是什么都不知道，又如何能去定义科学家呢？在他们看来，或许所谓的科学研究，就得是什么发明与创造，亦或是发现与革新，总之你得搞出来一个新东西。

像袁隆平院士这种在别人的“指导”下作实验的人，似乎就不能算是科学的范畴了。正是因为如此，袁隆平才得不了诺贝尔奖，进不了中科院等等。这个逻辑看起来，简直不要太完美。

但是，他们并不知道，科学研究实际上是一个过程，其建立在大量实验基础上，利用实验所得的数据或者结果，去进行不断的归纳和总结，最终去得到一个客观的事实。袁隆平院士所经历的正是这么一个过程。

当年他在乡野山区，顶着炎炎烈日，不停地奔走于稻田和实验室之间，对试验田里面的稻种进行采样、分析和培育。如此日复一日，年复一年，重复再重复，最终才将杂交水稻的产业化变成了可能。

并且他还以此为基础，建立了杂交水稻的研究体系，引领着一大批后继者，让这个领域不断发展壮大，开花结果，这才有了当前杂交水稻研究领域兴盛场面。

在关于杂交水稻这一科学研究领域，袁隆平院士起到了一个承上启下的关键作用，称他为杂交水稻之父，毫不为过。

虽说袁隆平院士借鉴了许多前人的研究，但理论和方法只是手段和工具，只要最终能在此基础上，有新的突破或者其他的发现，那就是收获。而且合理利用前人的研究成果，难道不是应该的吗？连牛顿都曾说过，他之所以能够成功，是因为他站在了巨人的肩膀上。

禾下乘凉梦，一梦逐一生；袁老从1953年来到安江农校开始搞杂交水稻开始，一直到去世，近七十年的时间里，从未停歇。而他的成就更是前无古人，要知道，如果没有他的杂交水稻，或许很多人连肚子都还吃不饱，更遑论去其他的事情了。

所以很明显，袁隆平院士自始至终，从事的都是科学研究工作，深耕于这个行业。而且他所取得的成就和成果，足以当得起科学家三个字。

至于所谓的什么得不了诺贝尔奖、落选中科院等等说法，那就纯属生拉硬拽了，这是一个选拔机制的问题，和袁隆平院士是不是科学家完全就不是一回事儿。

比如说进不了科学院，那是因为袁老的研究方向偏向于工程应用，注重实践，和科学院的注重理论研究的方向不太契合。所以袁老进了更加偏向于工程技术方向的工程院。而在咱们国家，中科院与工程院都是顶尖的科研机构，或者是荣誉殿堂，二者只是侧重方向不同罢了，并不存在高下之分，所以工程院院士和中科院院士也不存在级别上的高低，都是属于我国科研领域的顶尖人才，他们只是擅长领域不同。

这也就意味着，没进中科院，对于袁隆平的科学家身份，以及在科学界的地位，没有任何影响。

再比如说诺贝尔奖，虽说算得上是当今科学界的一个最高荣誉，但他是有范围限制的。

在科学领域，诺贝尔奖就那么三个，分别是物理学奖、化学奖、还有生理学或医学奖。袁老一个研究水稻的，你让他去拿哪一个？纵观整个农业科学领域，真正是凭借学术成果拿诺贝尔奖的人，那都没有。

但是你得搞清楚，袁隆平院士虽然没有拿到诺贝尔奖，但却拿到了世界粮食奖，沃尔夫农业奖。这两个奖项，都是当前国际上在农业科学领域的最高荣誉，都是有着“农业诺贝尔奖”之称的。很明显，袁隆平这个伟大的名字，早就得到了全世界的肯定，根本就不需要诺贝尔奖或者其他头衔身份，来为其增光添彩。诺贝尔奖没选他，那是诺贝尔奖自己的损失。

至于国内的话，那更不用多说。早在2000年，袁隆平院士就是首届国家最高科学技术奖得主；2018年他又获得了“未来科学大奖”的生命科学奖。这两个奖项，分别算是当前国内官方和民间两个方向科学类奖项的最高荣誉了。纵观整个中科院，数百位院士里面，能达到这个高度的人，那都是寥寥无几。

如果一个拿了中国首届国家最高科学技术奖的人，都不算科学家的话，那么这个科学家这个几个字，那就该重新定义了。

就问一句，放眼当前的中国的科学界，包括中科院和工程院的众多院士在内，有谁能够在荣誉上和袁老媲美？

这样一个人物，你说他不是科学家，站得住脚吗？对于那些提出或者是支持这类说法的人，我只能说，都怪袁老，让你们吃太饱了。

奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了

中国一个中等城市，几百万人口，要给全世界每年评选文学奖，是不是搞笑？500万人口的瑞典，选拔精英组成瑞典文学院，然后做这件事，吃瓜的就觉得挺神圣。

诺贝尔奖，是两个北欧国家，欧美视角，世界级奖项自居。只有认识到这个本质，才有讨论的余地。

对诺贝尔奖，评价不必太正面，也不必太负面，持平就好。我不会因自己生活的加拿大，三千万人口，有数十人次获各种诺贝尔奖，就高抬这个奖项。也不会因为自己是华裔，而迄今获诺贝尔奖的华裔，与人口基数及贡献完全不成比例，就贬低这个奖项。

诺贝尔奖分成两大类。一类是科学类诺奖，全世界到今天也不肯承认，即使“纯粹”如科学类评选，也包含大量国家、地域和种族歧视，更不必说意识形态。

人文类就不必说了，文学奖，从设定就争议不断丑闻不断。鲁迅曾经给诺贝尔文学奖以高度评价，是我重新思索他这个人的思想及成就的起点之一，因为实在搞不明白为什么要如此高评。鲁迅曾经留学日本，但他应该不了解瑞典是个什么样的所在。

吸毒者鲍勃·迪伦获诺贝尔文学奖，是另一个很好的启示，虽然我也挺喜欢垮掉一代。人类发展进步，说到底不能依靠反叛，垮掉一代文学性再高，也取代不了积极建设的重要。

和平奖，在我眼中比较搞笑的，虽然诺贝尔和平奖获得者确实有一些值得称颂，比如创意蓝盔维和模式的加拿大外交部长皮尔逊。考虑到希特勒曾获诺贝尔和平奖提名，那么这个奖项的最高境界显然是种族灭绝……

这件事的根本，是北欧国家瑞典挪威，就是看国下菜碟评选诺贝尔奖。两个百万人口国家，无论如何也没有资质给全人类评奖。瑞典史上最牛纪录，是曾和俄罗斯叫板，瑞典帝国一度横扫欧洲大陆，这个我不提，估计瑞典自己都忘了。这个档次，不可能站在人类文明安危祸福的高度思考。

诺贝尔奖影响超出挪威瑞典的担当，就必然出丑。对了，瑞典大使馆曾经正八经的用中文发贴，纪念自己的二战经历：别的国家被纳粹德国斩杀的狼籍一片，瑞典早早投降，得以保全，这个经历瑞典人引为自豪。

（全文完）

一些人认为诺贝尔奖是西方奖项，我们没有必要去获得，是这样吗

该争的不争，不争的去争！诺奖是西方的奖项，我们不希罕，奇怪之逻辑。诺奖的科学大奖含金量高，是科学家的最高荣誉，获奖多少是一国软实力的表现。一个高度的竞争的社会是不允许烂芋充数。该争。

为什么日本几年几乎每年一个诺贝尔奖

中国人的诺贝尔情节由来己久，我们把他当作是所评奖项领域最璀璨的明珠，曾经给予了他最崇高的敬意与最炙热的期待。

然而事与愿违，我们总是离那个目标可望而不可及。为什么日本几乎年年有而我们没有？很多人充满了疑问。

一、日本人大力发展科技时，我们还在睡梦之中没有醒来。

日本自明治维新以来，就把中国甩到身后了，后来的战乱等天灾人祸不断。改革开放后才真正走上科学研究的快车道。所以成绩来的慢也不奇怪，毕竟诺奖成果可都是几十年前的。

二、瑞典人对中国的敌视也让各种奖项与我们渐行渐远。

在人文社科等领域，如和平奖，文学奖等，充满了对中国的乱视意味及嘲讽因子。很多国人也渐渐的明白，诺奖可能早己失去了当年建立时的初心，而成了政治的附庸。既便是自然科学领域也同样不再纯粹。

三、不再追求诺奖，才是从心理上站起来，才是恢复我族昔日荣光的开端。

不自信的年代才特别渴望西方人的认同，甚至可笑到书法与中国文学都要去求西方认可，今天还有这种人，如极度崇赏美国人不带罩罩的自由的孔氏后人。

今天的中国科技正全方位赶超西方，除了美国，包括日本、德国等早已被中国甩下了，我们还有什么理由去乞求一个变味的诺奖？

中国的历史及文化也不容我们一直崇拜西方，而应该是我们来引领世界的进步与发展。不论是文化还是科技。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。