大家好,关于诺贝尔奖的由来很多朋友都还不太明白,不过没关系,因为今天小编就来为大家分享关于袁隆平获得了这么大的成就,为什么拿不到诺贝尔奖的知识点,相信应该可以解决大家的一些困惑和问题,如果碰巧可以解决您的问题,还望关注下本站哦,希望对各位有所帮助!本文目录未来科学奖的由来袁隆平获得了这么大的成就,为什么拿不到诺贝尔奖奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了一些
大家好,关于诺贝尔奖的由来很多朋友都还不太明白,不过没关系,因为今天小编就来为大家分享关于袁隆平获得了这么大的成就,为什么拿不到诺贝尔奖的知识点,相信应该可以解决大家的一些困惑和问题,如果碰巧可以解决您的问题,还望关注下本站哦,希望对各位有所帮助!
本文目录
- 未来科学奖的由来
- 袁隆平获得了这么大的成就,为什么拿不到诺贝尔奖
- 奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了
- 一些人认为诺贝尔奖是西方奖项,我们没有必要去获得,是这样吗
- 为什么日本几年几乎每年一个诺贝尔奖
未来科学奖的由来
未来科学奖设立于2016年1月17日,2019年9月8日,号称“中国诺奖”的未来科学大奖在京揭榜。未来科学大奖是中国内地首个由科学家、企业家发起设立的世界级科学奖,有“中国诺贝尔奖”的美誉。其捐赠人包括李彦宏、徐小平、沈南鹏、丁磊等知名企业家和投资人,下设生命科学奖、物质科学奖、数学与计算机科学奖三个奖项,单项奖金为100万美元。未未来科学奖强调奖励在大中华地区完成、产生巨大国际影响、具有原创性,长期重要性或经过了时间考验的科研工作,不论其国籍、性别和年龄,旨在推动突破性基础科学研究,表彰优秀科学家,吸引全球科技人才,促进科学事业发展。
袁隆平获得了这么大的成就,为什么拿不到诺贝尔奖
袁隆平表示:我这辈子最大的错误,就是让你们吃得太饱了。
当前这个社会上,总有那么一类人,自己书没读多少,胸无点墨,却认为真理掌握在自己手中。
当然了,这种情况其实挺常见的,比如我们几个朋友在茶余饭后聊天,那几乎个个都是“懂王”,上知天文下知地理,俗雅文化也好,国家大事也罢,几乎无所不谈。但是我们都知道,这些东西都仅限于几个朋友间的“商业互吹”,实际上没多少真东西。原因很简单,因为我们不专业,对于很多东西都只是一知半解,大部分都属于道听途说,外加自身脑补。
所以,这是上不得台面的。对于这一点,我还是有自知之明的。所以自己平时写文章回答问题,以及向大众表达观点,甚至于传播知识,一定都是谨言慎行,有错必改,对知识要保持敬畏。
但有些人不一样,他们总喜欢标新立异,并总觉得自己的观点独到,而且正确无比。无知其实并不可怕,可怕的是无知还无畏。他们往往只是在看了几本地摊杂志或者听了几篇成功学演讲之后,就觉得自己看透了人生,理解了万物,从而就开始目空一切了。
即便是对于袁隆平院士这样的人,他们也能角度刁钻的找到一些颠覆性话题。比如说袁隆平不算科学家,这么一个让人很无语的结论。
对于这样的言论,相信一般人看了都是会嗤之以鼻。看看这叫什么话,如果袁隆平都不算科学家,那谁才算?但别急,他们会给出相当多的所谓证据。比如杂交水稻的理论不是袁隆平院士提出来的;袁隆平院士没得诺贝尔奖;袁隆平院士没进中科院等等。
表面上看,这些“证据”都没什么问题,因为确实是这样的。
首先,袁隆平院士的杂交水稻研究,确实是站在了巨人的肩膀上。从实验的原理依据到科学方法,都是参考前人。
首先,杂交水稻的原理其实并不算复杂。顾名思义,就是把水稻进行杂交。因为水稻有很多品种,其性状表现也大有不同。有的水稻产量高,却不抗病;有的水稻适应能力强,但却不怎么出谷;还有的水稻,什么都好,就是难吃,还没啥营养。所以需要选取不同品种的水稻进行杂交,利用其优良性状互补,最终选择综合性能最好的品种。
很明显嘛,这个原理本质上还是属于孟德尔的遗传规律,即利用遗传因子的分离以及自由组合,诞生出新的品种,而这也正是杂交水稻的诞生的科学理论基础。关于孟德尔这个人,想必大家应该都不会陌生,著名的遗传学之父,高中学生物的时候就讲过他,著名的豌豆试验我至今印象深刻。
而孟德尔是19世纪的人物,他总结出遗传规律之后差不多一百年,袁隆平院士的杂交水稻才开始问世。
当然了,杂交水稻也不是袁隆平院士第一个弄的。由于孟德尔遗传规律这么一个理论依据的存在,所以对于利用杂交农作物来改变作物性状,进行优势互补的操作,很早就开始有的。
像什么杂交小麦、杂交玉米等等,水稻作为一个主要的粮食作物,自然也在其中。早在上世纪初,美国科学家就已经提出了杂交水稻这么一个概念。而在上世纪三十年代,日本科学家则利用“三系杂交”方法,成功培育出了杂交水稻。
所以,早在袁隆平院士从事这个行业之前,杂交水稻就已经出来了。袁隆平所做的工作,不是如何弄出杂交水稻,而是把杂交水稻从实验室搬到了大农场,实现了其产业化和规模化。而这个过程的关键,就是培育出一种综合性能良好,适合大规模量产的杂交水稻。而在有了理论基础和方法手段的支撑下,这一切似乎都变得比较简单了。于是乎,一些人开始抓住这一点,将其作为“袁隆平不是科学家”的关键依据。
事实上,这完全就是一种无知的表现,他们其实连科学是什么都不知道,又如何能去定义科学家呢?在他们看来,或许所谓的科学研究,就得是什么发明与创造,亦或是发现与革新,总之你得搞出来一个新东西。
像袁隆平院士这种在别人的“指导”下作实验的人,似乎就不能算是科学的范畴了。正是因为如此,袁隆平才得不了诺贝尔奖,进不了中科院等等。这个逻辑看起来,简直不要太完美。
但是,他们并不知道,科学研究实际上是一个过程,其建立在大量实验基础上,利用实验所得的数据或者结果,去进行不断的归纳和总结,最终去得到一个客观的事实。袁隆平院士所经历的正是这么一个过程。
当年他在乡野山区,顶着炎炎烈日,不停地奔走于稻田和实验室之间,对试验田里面的稻种进行采样、分析和培育。如此日复一日,年复一年,重复再重复,最终才将杂交水稻的产业化变成了可能。
并且他还以此为基础,建立了杂交水稻的研究体系,引领着一大批后继者,让这个领域不断发展壮大,开花结果,这才有了当前杂交水稻研究领域兴盛场面。
在关于杂交水稻这一科学研究领域,袁隆平院士起到了一个承上启下的关键作用,称他为杂交水稻之父,毫不为过。
虽说袁隆平院士借鉴了许多前人的研究,但理论和方法只是手段和工具,只要最终能在此基础上,有新的突破或者其他的发现,那就是收获。而且合理利用前人的研究成果,难道不是应该的吗?连牛顿都曾说过,他之所以能够成功,是因为他站在了巨人的肩膀上。
禾下乘凉梦,一梦逐一生;袁老从1953年来到安江农校开始搞杂交水稻开始,一直到去世,近七十年的时间里,从未停歇。而他的成就更是前无古人,要知道,如果没有他的杂交水稻,或许很多人连肚子都还吃不饱,更遑论去其他的事情了。
所以很明显,袁隆平院士自始至终,从事的都是科学研究工作,深耕于这个行业。而且他所取得的成就和成果,足以当得起科学家三个字。
至于所谓的什么得不了诺贝尔奖、落选中科院等等说法,那就纯属生拉硬拽了,这是一个选拔机制的问题,和袁隆平院士是不是科学家完全就不是一回事儿。
比如说进不了科学院,那是因为袁老的研究方向偏向于工程应用,注重实践,和科学院的注重理论研究的方向不太契合。所以袁老进了更加偏向于工程技术方向的工程院。而在咱们国家,中科院与工程院都是顶尖的科研机构,或者是荣誉殿堂,二者只是侧重方向不同罢了,并不存在高下之分,所以工程院院士和中科院院士也不存在级别上的高低,都是属于我国科研领域的顶尖人才,他们只是擅长领域不同。
这也就意味着,没进中科院,对于袁隆平的科学家身份,以及在科学界的地位,没有任何影响。
再比如说诺贝尔奖,虽说算得上是当今科学界的一个最高荣誉,但他是有范围限制的。
在科学领域,诺贝尔奖就那么三个,分别是物理学奖、化学奖、还有生理学或医学奖。袁老一个研究水稻的,你让他去拿哪一个?纵观整个农业科学领域,真正是凭借学术成果拿诺贝尔奖的人,那都没有。
但是你得搞清楚,袁隆平院士虽然没有拿到诺贝尔奖,但却拿到了世界粮食奖,沃尔夫农业奖。这两个奖项,都是当前国际上在农业科学领域的最高荣誉,都是有着“农业诺贝尔奖”之称的。很明显,袁隆平这个伟大的名字,早就得到了全世界的肯定,根本就不需要诺贝尔奖或者其他头衔身份,来为其增光添彩。诺贝尔奖没选他,那是诺贝尔奖自己的损失。
至于国内的话,那更不用多说。早在2000年,袁隆平院士就是首届国家最高科学技术奖得主;2018年他又获得了“未来科学大奖”的生命科学奖。这两个奖项,分别算是当前国内官方和民间两个方向科学类奖项的最高荣誉了。纵观整个中科院,数百位院士里面,能达到这个高度的人,那都是寥寥无几。
如果一个拿了中国首届国家最高科学技术奖的人,都不算科学家的话,那么这个科学家这个几个字,那就该重新定义了。
就问一句,放眼当前的中国的科学界,包括中科院和工程院的众多院士在内,有谁能够在荣誉上和袁老媲美?
这样一个人物,你说他不是科学家,站得住脚吗?对于那些提出或者是支持这类说法的人,我只能说,都怪袁老,让你们吃太饱了。
奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了
中国一个中等城市,几百万人口,要给全世界每年评选文学奖,是不是搞笑?500万人口的瑞典,选拔精英组成瑞典文学院,然后做这件事,吃瓜的就觉得挺神圣。
诺贝尔奖,是两个北欧国家,欧美视角,世界级奖项自居。只有认识到这个本质,才有讨论的余地。
对诺贝尔奖,评价不必太正面,也不必太负面,持平就好。我不会因自己生活的加拿大,三千万人口,有数十人次获各种诺贝尔奖,就高抬这个奖项。也不会因为自己是华裔,而迄今获诺贝尔奖的华裔,与人口基数及贡献完全不成比例,就贬低这个奖项。
诺贝尔奖分成两大类。一类是科学类诺奖,全世界到今天也不肯承认,即使“纯粹”如科学类评选,也包含大量国家、地域和种族歧视,更不必说意识形态。
人文类就不必说了,文学奖,从设定就争议不断丑闻不断。鲁迅曾经给诺贝尔文学奖以高度评价,是我重新思索他这个人的思想及成就的起点之一,因为实在搞不明白为什么要如此高评。鲁迅曾经留学日本,但他应该不了解瑞典是个什么样的所在。
吸毒者鲍勃·迪伦获诺贝尔文学奖,是另一个很好的启示,虽然我也挺喜欢垮掉一代。人类发展进步,说到底不能依靠反叛,垮掉一代文学性再高,也取代不了积极建设的重要。
和平奖,在我眼中比较搞笑的,虽然诺贝尔和平奖获得者确实有一些值得称颂,比如创意蓝盔维和模式的加拿大外交部长皮尔逊。考虑到希特勒曾获诺贝尔和平奖提名,那么这个奖项的最高境界显然是种族灭绝……
这件事的根本,是北欧国家瑞典挪威,就是看国下菜碟评选诺贝尔奖。两个百万人口国家,无论如何也没有资质给全人类评奖。瑞典史上最牛纪录,是曾和俄罗斯叫板,瑞典帝国一度横扫欧洲大陆,这个我不提,估计瑞典自己都忘了。这个档次,不可能站在人类文明安危祸福的高度思考。
诺贝尔奖影响超出挪威瑞典的担当,就必然出丑。对了,瑞典大使馆曾经正八经的用中文发贴,纪念自己的二战经历:别的国家被纳粹德国斩杀的狼籍一片,瑞典早早投降,得以保全,这个经历瑞典人引为自豪。
(全文完)
一些人认为诺贝尔奖是西方奖项,我们没有必要去获得,是这样吗
该争的不争,不争的去争!诺奖是西方的奖项,我们不希罕,奇怪之逻辑。诺奖的科学大奖含金量高,是科学家的最高荣誉,获奖多少是一国软实力的表现。一个高度的竞争的社会是不允许烂芋充数。该争。
为什么日本几年几乎每年一个诺贝尔奖
中国人的诺贝尔情节由来己久,我们把他当作是所评奖项领域最璀璨的明珠,曾经给予了他最崇高的敬意与最炙热的期待。
然而事与愿违,我们总是离那个目标可望而不可及。为什么日本几乎年年有而我们没有?很多人充满了疑问。
一、日本人大力发展科技时,我们还在睡梦之中没有醒来。
日本自明治维新以来,就把中国甩到身后了,后来的战乱等天灾人祸不断。改革开放后才真正走上科学研究的快车道。所以成绩来的慢也不奇怪,毕竟诺奖成果可都是几十年前的。
二、瑞典人对中国的敌视也让各种奖项与我们渐行渐远。
在人文社科等领域,如和平奖,文学奖等,充满了对中国的乱视意味及嘲讽因子。很多国人也渐渐的明白,诺奖可能早己失去了当年建立时的初心,而成了政治的附庸。既便是自然科学领域也同样不再纯粹。
三、不再追求诺奖,才是从心理上站起来,才是恢复我族昔日荣光的开端。
不自信的年代才特别渴望西方人的认同,甚至可笑到书法与中国文学都要去求西方认可,今天还有这种人,如极度崇赏美国人不带罩罩的自由的孔氏后人。
今天的中国科技正全方位赶超西方,除了美国,包括日本、德国等早已被中国甩下了,我们还有什么理由去乞求一个变味的诺奖?
中国的历史及文化也不容我们一直崇拜西方,而应该是我们来引领世界的进步与发展。不论是文化还是科技。
好了,文章到此结束,希望可以帮助到大家。
创业项目群,学习操作 18个小项目,添加 微信:niuben22 备注:小项目!
如若转载,请注明出处:https://www.sztxc.cn/81829.html